行人之间需要设定“安全距离”吗？
最近，青岛一起行人相撞案引发全网热议——一名女子因行走时转身与他人相撞，最终调解赔偿7万元。案件中“安全距离”的表述争议，让大家直呼“走路都不会了”！今天段律结合这起案例，聊聊日常出行如何规避风险？
案例还原：转身撞人，责任怎么算？
2023年5月，青岛李沧区发生一起行人碰撞事故：
原告（59岁女性）：行走中放慢脚步接电话，随后停下缓慢转身站住。
被告（29岁女性）：从后方快步前行，因左右张望未注意前方，撞倒原告，导致其右股骨胫骨折，构成十级伤残。
争议焦点/法院道歉点：
“突然转身”≠事实：监控显示原告是“缓慢转身站住”，而非普法案例中描述的“突然转身往回走”。
“安全距离”表述不当：真实案情中，被告过错在于“未注意前方情况”，而非“未保持安全距离”。
最终调解
经法院多次沟通，双方达成一致：被告赔偿7万元（分期付款），案件以调解结案。
道歉之后，现在谁的情况比较“尴尬”？
1. 法院：普法翻车
作为司法机构，本应严谨普法，却因表述错误引发舆论质疑。网友都调侃道：“走路也要背锅？”
法院最后公开道歉，承诺“规范普法工作”，但公众估计对司法公信力的信任已受影响。
2. 原告：从“受害者”到“争议焦点”
原告因自身动作（转身）引发事故，却通过调解获得赔偿。部分网友认为其“主动碰瓷”，甚至编造“青岛创业指南”调侃。
3. 被告：赔钱又丢人
被告需承担次要责任，赔偿7万元。虽分期付款，但案件公开后，其个人信息或遭泄露，面临社会评价降低的风险。
4. 公众：从“吃瓜”到“自我怀疑”
案件引发“走路是否需保持安全距离”的集体焦虑。“以后走路得带尺子量距离？”
5. 法律界：责任认定标准遭质疑
案件调解结案，但法律适用争议未平。有人指出：“行人责任认定能否参照机动车标准？”
实用建议：如何避免“无妄之灾”？
1. 动态调整安全距离
空旷场所：预留更多反应空间，避免紧跟他人。
拥挤场所：难以保持距离时，通过观察、提前示意降低风险。
2. 培养“防御性行走”习惯
转身前观察：尤其是接电话、看手机时，先确认后方路况。
避免突然动作：快步走、急停、突然变向易引发碰撞。
3. 道德与法律双重约束
相互礼让：公共空间需遵循“不给他人添麻烦”的伦理共识。
提高保护意识：老人、儿童等群体应减少突然转身等高风险动作。
各位看官老爷，你觉得行人之间需要设定“安全距离”吗？
#法律常识 #小红书法律课堂 #社会热点 #法律